Рейтинг@Mail.ru
Для частных лиц: Интернет-банк
Выберите ваш город:
Москва
Справочная служба банка ВТБ
8 (800) 200-77-99
Бесплатный звонок по России
8 (495) 739-77-99

Интервью Владимира Потапова, руководителя бизнеса портфельных инвестиций ЗАО «ВТБ Капитал Управление активами», сайту Эксперт РА

 
6 Апреля 2012

«Что действительно сейчас необходимо, так это выработать стандартизированные критерии оценки работы УК»

Эксперт РА

Согласно данным исследования рынка доверительного управления, проведенного «Экспертом РА», к концу 2011 года доля пенсионных активов на рынке достигла 42%. Мы полагаем, что рынок ДУ (по крайней мере, та его фондовая, а не проектная часть) окончательно сформировался как «пенсионный». Причем именно пенсионные средства будут реальной точкой роста рынка в ближайшие пару лет. Согласны ли вы с нашей позицией? Какими вы видите основные точки роста для рынка?

Основной точкой роста мы, действительно, видим пенсионные активы, а, если точнее, именно средства пенсионных накоплений, которые по итогам 2011 года составили более 360 млрд рублей (средства НПФ и средства, переданные напрямую в УК из ПФР). Это в три раза больше, чем под управлением ОПИФов и ИПИФов на конец прошлого года (примерно 102 млрд рублей, по данным информационного портала Investfunds.ru).

В то время как два года назад объем рынка средств пенсионных накоплений (СПН) был сравним с активами розничных ПИФов – 85 млрд рублей, а СЧА розничных фондов – 90 млрд рублей.

По нашим оценкам, приток средств пенсионных накоплений в НПФ и УК в 2012 году составит более 220 млрд рублей, то есть объем этого рынка на конец 2012 года превысит 600 млрд рублей.

Как вы смотрите на вопрос консолидации рынка и целесообразность обособления «пенсионных» УК с созданием «своего» СРО?

Обособление «пенсионных» управляющих компаний не имеет смысла. Существующие СРО активно вовлечены в процессы решения текущих задач и вызовов, а также разработки и реформирования нормативной базы.

Безусловно, важным фактором является социальная значимость пенсионных активов. Отсюда и более жесткие законодательные требования к инвестированию. С другой стороны, свои специфические законодательные требования существуют и в деятельности по инвестированию страховых резервов, средств военной ипотеки, фондов целевого капитала и др., и во многом они перекликаются с ограничениями на управление средствами пенсионных накоплений.

Кроме того, в крупных управляющих компаниях выстроены мощные инфраструктуры, обеспечивающие инвестиционный процесс. За долгие годы работы с институциональными средствами управляющие компании научились работать как с законодательными ограничениями, так и индивидуальными, которые клиенты включают непосредственно в инвестиционные декларации к договорам доверительного управления. Реальное обособление «пенсионных» УК приведет к необходимости дублирования этих систем.

Думаю, что данные идеи родились в связи с отсутствием у некоторых управляющих компаний выстроенных бизнес-процессов. Но это уже вопрос не обособления «пенсионных» УК, а вопрос перехода части представителей отрасли на более технологическую платформу, которая будет полезна в работе с любым типом клиентов.

Может ли механизм СРО с более высокими требованиями к участникам (страхование ответственности, требования к капиталу и риск-менеджменту участников) помочь развитию рынка ДУ и повысить надежность и качество услуг на нем?

Качество услуг доверительного управления будет повышаться по мере увеличения количества НПФ, использующих рыночные механизмы для выбора управляющих компаний. Это увеличит конкуренцию между управляющими компаниями, что приведет к повышению внутренних стандартов и нормативов управляющих компаний, причем не только в части управления пенсионными активами, но и в остальных сегментах рынка доверительного управления.

Как вы оцениваете возможность и целесообразность введения повышенных лицензионных требований со стороны регулятора для УК, управляющих пенсионными активами (или более широко – активами институциональных инвесторов)?

Введение повышенных лицензионных требований приведет к концентрации услуг доверительного управления среди управляющих компаний, входящих в крупные банковские группы, и это не будет способствовать росту конкуренции на рынке и повышению качества услуг.

Кроме того, НПФ являются по закону квалифицированными инвесторами. Они имеют либо должны иметь соответствующую квалификацию для выполнения роли основного цензора и отвечать на вопрос, каким управляющим компаниям работать на пенсионном рынке, а каким с него уйти. Все прочие механизмы контроля качества, с нашей точки зрения, уступают в эффективности.

Сколько УК, по вашей оценке, нужно отрасли?

Отрасль нуждается не в количестве, а в качестве. Любая управляющая компания, готовая предложить качественные услуги, нужна отрасли, так как усиливает конкуренцию, а значит, стимулирует отрасль к дальнейшему развитию.

Пенсионное сообщество планирует уже в 2012 году разработать и внедрить единый отраслевой стандарт по риск-менеджменту. Как вы оцениваете готовность рынка УК к соответствию формальным требованиям к риск-менеджменту со стороны НПФ? Придаст ли инициатива Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) стимул к качественному развитию УК или же рынок все спустит на тормозах и все реализует только на бумаге.

В этом случае крупные управляющие компании получат реальное преимущество. При этом не будет реальной конкуренции между управляющими компаниями, и все действительно может свестись к формальному соответствию предъявляемым требованиям и остаться реализованным только на бумаге.

Лучшие индикаторы качества работы управляющей компании – долгосрочные результаты с учетом понесенного риска, а также умение компании работать с клиентом. Ни то ни другое невозможно без тщательно выстроенной, продуманной инфраструктуры. Поэтому выставлять требования к нюансам этой инфраструктуры нет необходимости. Наоборот, это может привести к излишней бюрократизации процесса и снижению эффективности.

Что действительно сейчас необходимо, так это выработать стандартизированные количественные и качественные критерии оценки работы управляющей компании.

По данным исследования практик риск-менеджмента финансовых компаний и банков в 2011 году, подготовленного «Экспертом РА», не более 50 УК обладают признаками системного риск-менеджмента. Должна ли отрасль доверительного управления пойти по пути пенсионного рынка и создать публичный стандарт риск-менеджмента?

Такие стандарты уже разработаны НАУФОР. Сейчас они как раз пересматриваются, и мы принимаем непосредственное участие в процессе.

Если да, то кого вы видите в качестве организатора этого стандарта?

НАУФОР, НЛУ.

Мы видим сотрудничество с НПФ для УК не только как управление пенсионными активами, но и как перспективный канал продаж для розничных продуктов. А как, по вашему мнению, УК смогут оживить розницу? Могут ли им в этом помочь НПФ?

Продажа пенсионных продуктов – это розница для НПФ, но не для управляющей компании. Все отношения с клиентами ведет непосредственно НПФ, он же (а не клиенты) выбирает управляющую компанию. Для последней в данном случае клиентом выступает только сам НПФ, а не те, с кем этот НПФ заключил договоры.

На мой взгляд, оживлению розницы на рынке услуг доверительного управления будут способствовать сотрудничество управляющих компаний с банками, обладающими большой клиентской базой и широкой филиальной сетью, введение налоговых льгот для долгосрочных инвесторов, развитие пенсионной системы (например, инициатива НАУФОР по введению индивидуальных инвестиционных (пенсионных) счетов), а также развитие услуг дистанционного доступа к продуктам доверительного управления и повышение финансовой грамотности населения.

Оригинал публикации


Все публикации раздела



Подписка на новости группы ВТБ
  • Почтовая рассылка
  • Лента RSS
    Подписаться
    Подписаться
Загрузка списка городов.....