Рейтинг@Mail.ru
Для частных лиц: Интернет-банк
Выберите ваш город:
Москва
Справочная служба банка ВТБ
8 (800) 200-77-99
Бесплатный звонок по России
8 (495) 739-77-99

7 декабря 2001 года в защиту госбанков Юрий ПОНОМАРЕВ, Президент-председатель правления Внешторгбанка

 
7 Декабря 2001

Одним из аспектов банковской реформы в России, обсуждаемой в настоящее время, является вопрос о целесообразности сохранения и о структуре государственного сектора в финансово-кредитной системе. Речь идет об универсальных банках с государственным участием в лице Банка России (Сбербанк, Внешторгбанк), а также о специализированных агентствах и коммерческих банках, контролируемых правительством (АРКО, ВЭБ, Российский банк развития, Российский сельскохозяйственный банк и др.), государственными унитарными предприятиями, субъектами федерации, местными органами власти. Участниками дискуссии являются МВФ и другие международные финансовые организации, правительственные структуры, ведущие парламентарии, профессиональные банкиры и экономисты.

Достаточно часто приходится слышать от некоторых иностранных и российских экспертов утверждение, что коммерческие банки государственного сектора неэффективны по своей природе и участие в них государства должно быть прекращено в короткие сроки.

В подтверждение такого подхода приводятся примеры из опыта многих стран, начиная от Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Центральной Европы, кончая печальным опытом национализированного Креди Лионе в период, когда он контролировался правительством Франции. По нашему мнению, поднимаемые вопросы являются весьма важными и требуют внимательного и непредвзятого анализа.

Следует оценить, в какой мере справедлива с точки зрения мирового опыта в целом и российской действительности в частности постановка вопроса о сравнительной неэффективности банков с государственной формой собственности.

Нельзя отрицать, что в ряде стран эффективность банков государственного сектора являлась весьма низкой. Качество активов этих банков характеризовалось наличием высокой доли проблемных кредитов. Деятельность банков государственного сектора в этих странах излишне зависела от решений их собственника, принимаемых вне нормальных коммерческих критериев. Государство как собственник безусловно способно привнести конфликт интересов в управление банком, если этот банк в чрезмерной степени становится инструментом достижения определенных приоритетов государственной политики и выпадает из естественных, диктуемых рынком и конкуренцией системы ориентиров. Этому есть достаточно много примеров в мировой практике.

Вместе с тем в случае отказа государства от прямого навязывания экономических решений госбанкам и при условии диверсификации их деятельности как универсальных коммерческих банков в рамках рыночной конкуренции ситуация становится существенно иной. В этом смысле характерны тенденции в развитых странах Европы, где клиринговые и сберегательные банки Германии, Австрии, кантональные банки Швейцарии, постепенно активизируя свою деятельность в новых сегментах банковского рынка, превратились в универсальные кредитные учреждения. Среди 31 банка в странах Европейского союза, имеющих высший кредитный рейтинг на уровне ААА, 26 банков являются публичными банками Германии и Австрии.

Целый ряд сравнительных исследований государственных и частных банков, проведенных исследовательскими центрами Европы, показал практическое отсутствие различий в эффективности этих двух групп банков. В частности, такой вывод содержится в анализе, проведенном Институтом европейских финансов при Университете Уэльса (Великобритания) по выборке 69 частных и 67 государственных банков стран ЕС, входивших в число крупнейших банков мира.

Отчет агентства Moody`s о состоянии банковской системы Китая, опубликованный в 2000 г., продемонстрировал ухудшение рейтингов крупных негосударственных банков, которые проводили более рискованную кредитную политику, при стабильности рейтингов крупных государственных банков.

В целом анализ показывает, что однозначные выводы вне контекста конкретной исторической ситуации, политических и экономических установок государства в отношении государственных банков и их функций вряд ли возможны.

Что можно сказать в этой связи о ситуации в России? Два крупнейших банка с государственным участием (в лице Банка России) - Сбербанк РФ и Внешторгбанк в настоящее время не являются специализированными госбанками, а могут рассматриваться по характеру своей деятельности как универсальные кредитные институты. Сегодняшний Сбербанк уже давно не является только сберегательным кредитным учреждением, Внешторгбанк также далеко перерос первоначальную узкоспециализированную функцию внешнеторгового банка. Особенностью деятельности этих организаций является то, что, несмотря на свою государственную ориентацию, они имеют возможность проводить взвешенную кредитную политику, основанную на нормальных банковских критериях.

Сравнительная информация, представленная журналом The Banker в 2001 г., по 1000 крупнейшим по капиталу банкам мира позволяет констатировать, что российские банки с госучастием по критериям эффективности являются вполне конкурентоспособными на фоне банков развитых стран.

Так, например, Внешторгбанк с рентабельностью активов, рассчитанной на основе международных стандартов финансовой отчетности ("Return on average assets") на уровне 3,8%, входил в 2000 г. в число 25 наиболее эффективных банков среди международной банковской элиты. У Сбербанка РФ этот показатель (2,97%) также существенно выше среднемировых и среднеевропейских уровней и позиционирует его на 50-м месте в рассматриваемой выборке банков мира. Ниже в таблице приводятся те же данные по группе ведущих российских банков, рассчитанные на основе российских стандартов публикуемой отчетности.

Еще одним критерием эффективности деятельности банка в международной практике является показатель "Cost/Income Ratio" (операционные расходы без учета расходов на создание резервов на возможные потери на ссуды, отнесенные к операционным доходам банка). По этому показателю (39%), например, Внешторгбанк находился в существенно лучшем положении, чем большинство европейских банков (средний показатель по Европе - 58%). У Сбербанка РФ этот показатель вследствие значительных расходов на поддержание общефедеральной филиальной сети существенно хуже и находится в районе около 90%. Однако примечательно, что примерно на таком же уровне находится соотношение расходов и доходов одного из ведущих частных банков - Альфа-банка (82% по отчетности за 2000 г. на основе МСФО). Высокие удельные расходы Альфа-банка, являющегося одним из наиболее динамичных представителей крупного частного банковского бизнеса в России, характеризуются также отношением общих расходов (АХР) к активам в размере 8,5% по сравнению с 5,7% у Внешторгбанка.

Выгодные позиции Внешторгбанка в мировой "табели о рангах эффективности" видны и по финансовым результатам его деятельности, приведенным к штатной численности банка. По размеру прибыли после налогообложения на одного работника Внешторгбанк (48,2 тыс. долларов США) опережал многие ведущие банки Германии (Dresdner Bank, HypoVereinsbank), Франции (Credit Agricole Groupe), Италии (UniCredito Italiano, Banca di Roma), Швейцарии (Zurich Kantonalbank), Австрии (Raiffeisen Zentralbank Osterreich).

Не менее показательна и картина сравнительной конечной эффективности работы крупнейших российских частных банков и банков с госучастием. Анализ за период последних полутора лет иллюстрирует следующие закономерности. Во-первых, уровень рентабельности активов (как отношение балансовой прибыли к среднегодовому размеру активов) свидетельствует о стабильно высоких результатах ведущих госбанков по сравнению с крупнейшими частными банками.

Эти данные подтверждают, в частности, что ни Сбербанк, ни Внешторгбанк не продают свои услуги по ценам ниже себестоимости, т.е. не осуществляют демпинга на банковском рынке, что является еще одним встречающимся безосновательным утверждением.

Если взять еще один относительный показатель - размер чистой прибыли (за полтора года) на одного сотрудника банка, то и здесь можно говорить о достаточно очевидной сравнительной эффективности Внешторгбанка, у которого этот показатель составлял около 660 тыс. руб., а у Альфа-банка - около 260 тыс. руб., у Промстройбанка СПб - около 34 тыс. руб., у МДМ-банка - около 163 тыс. руб.

Во-вторых, эффективность банка с точки зрения общегосударственных интересов определяется его вкладом в формирование бюджета через осуществляемые налоговые платежи. Для "чистоты эксперимента" размер таких платежей необходимо брать не в абсолютном размере, а на единицу активов. Если мы в качестве критерия такой оценки возьмем остатки по счету 70501 (использование прибыли) по состоянию на 01.07.01, через который и проходят в первую очередь платежи по налогу на прибыль, и соотнесем с размером активов крупнейших банков по стандартам публикуемой отчетности, то получим сравнительную шкалу "общественной эффективности".

Обе группы банков (государственные и частные) имеют свои конкурентные преимущества. Например, крупные частные банки могут расширять свое влияние, участвуя вместе с другими членами ФПГ в покупке российских предприятий, более или менее жестко привязывая к себе клиентов. Банки государственного сектора имеют для многих клиентов то преимущество, что в случае кризиса они могут рассчитывать на государственную поддержку. Все банки без исключения конкурируют между собой, совершенствуя свои технологии, гамму услуг и способы их доведения до клиентов. Приход иностранных банков еще более оживляет ситуацию.

Всем сказанным выше мы не преследовали цель дать исчерпывающий ответ на часто поднимаемые в рамках обсуждения банковской реформы вопросы в отношении целесообразности, размеров и эффективности присутствия государства в банковском бизнесе, а также дальнейших перспектив развития банков с госучастием. Вместе с тем даже наши короткие комментарии с использованием аналитических расчетов свидетельствуют о том, что в текущей ситуации Сбербанк и Внешторгбанк ни в коей мере не уступают крупным частным российским и зарубежным банкам по целому ряду показателей эффективности своей деятельности, выполняют функции крупнейших налогоплательщиков в рамках банковской системы, занимая сильные конкурентные позиции на многих сегментах рынка, что и вызывает подчас попытки достаточно тенденциозно охарактеризовать результаты их деятельности. Вопросы как формы собственности, так и формы присутствия государства в капитале коммерческих банков не являются ключевыми в работе по повышению эффективности банковской системы, а их искусственное выделение подчас преследует обеспечение конкретных экономико-политических (МВФ), финансовых или групповых интересов. Вместе с тем является очевидным, что изменение формы присутствия государства в капиталах крупных универсальных государственных банков, например, за счет передачи контрольных пакетов акций государственным фондам или унитарным предприятиям, имеющим зачастую слабую финансовую базу, отрицательно сказалось бы на кредитной репутации, рейтинге и, как следствие, на эффективности работы этих банков.

Сторонники и противники госбанков как в России, так и за рубежом сходятся во мнении, что в посткризисные периоды роль госбанков неизбежно возрастает в национальных банковских системах и они играют важную стабилизирующую роль, в том числе обеспечивая восстановление пошатнувшегося доверия международного банковского сообщества и населения. Их преобладание не является долгосрочной доминантой экономического развития, однако попытки поспешно решить вопросы выхода государства из их капитала без накопления достаточных социально-экономических условий неизбежно сопряжены с негативными последствиями, причем не только в сфере банковской деятельности. Многие страны мира, в том числе и страны ОЭСР, прошли в своей истории различные этапы с точки зрения определения целесообразности участия государства в банковской сфере, которое рассматривалось не только с точки зрения необходимости поддержания здоровой рыночной конкуренции, но и с учетом всего круга национальных экономических интересов.

Рентабельность активов

Наименование банка

за 2000 г., %

в первом полугодии 2000г (в пересчете на год), %

Сбербанк РФ

3,7

3,6

Внешторгбанк

3,6

5,8

Альфа-банк

0,02

1,6

Росбанк

9,8

0,8

МДМ-банк

1,4

-0,3

Промстройбанк СПб

2,5

2,4

Рассчитано на основе данных НРА Интерфакс, журнала "Эксперт".

Наименование банка

Активы (в млн руб.)

Использование прибыли
(сч. 70501)

Отношение суммы налоговых платежей к сумме активов(в млн руб.)

Сбербанк РФ

655 878

8 075

1,231%

Внешторгбанк

130 309

1 088

0,835%

Газпромбанк

94 802

253

0,267%

Международный промышленный банк

90 516

2

0,002%

Альфа-банк

88 067

1

0,001%

Сургутнефтегазбанк

70 159

109

0,155%

Доверительный и инвестиционный банк

61 623

469

0,761%

Росбанк

51 830

33

0,064%

Банк Москвы

50 466

95

0,189%

МДМ-банк

29 912

46

0,154%


Все публикации раздела



Подписка на новости группы ВТБ
  • Почтовая рассылка
  • Лента RSS
    Подписаться
    Подписаться
Загрузка списка городов.....